lunes 19, agosto 2019 | Actualizado 05:15
Usuario
Bienvenido
T 20°C H 68%
Débora Pérez Volpin

Débora Pérez Volpin: la querella pidió 4 años y medio de prisión para el endoscopista y tres en suspenso para la anestesista

02/08/2019 15:09 hs
Para ambos requirieron una inhabilitación por 10 años. Por la tarde se conocerá el veredicto.
La querella que representa a la familia de la conductora Débora Pérez Volpin pidió 4 años y 5 meses de prisión para el endoscopista, Diego Bialolenkier, y tres años en suspenso para la anestesista, Nélida Inés Puente en el juicio cuyo veredicto será dado a conocer este viernes. Ambos están acusados por "homicidio culposo".

Además, se efectuó un pedido para que ambos profesionales de la salud estén inhabilitados para ejercer durante un período de 10 años y una solicitud por falso testimonio contra la instrumentadora, ante las irregularidades e incongruencias en su declaración ante la Justicia.

El alegato de la querella incluyó un pedido de encubrimiento contra las autoridades del Senatorio de la Trinidad. Débora murió el 6 de febrero de 2018 tras realizarse una videoendoscopía digestiva alta.

El Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema, encargado de realizar la autopsia, había señalado que la muerte de la periodista fue "violenta" y que "hubo una perforación instrumental del esófago".

La querella pidió una pena más dura para Bialolenkier al considerar que el anestesista "mintió" durante todo el procedimiento. Así lo había dicho Diego Pirota, abogada de la familia de Débora, antes de ingresar al Palacio de Tribunales. "Siempre mintió, desde el mismo día de los hechos, en el que sabía lo que pasó, hizo todo lo posible para que no lleguemos a esta instancia de verdad y lo peor es que terminó tratando que su colega, la otra responsable, tenga el doble de responsabilidad. Ella siempre dijo la verdad, el problema es que al decir la verdad está contando cuales fueron las equivocaciones que cometió", afirmó el letrado.

Las palabras del abogado de la familia hacen referencia a la declaración del propio endoscopista, que ante el juez dijo que "todo funcionaba correctamente" y negó que hubiera "una lesión esofágica en la cara anterior si el endoscopio se apoya sobre la posterior". De esta formaba buscaba contradecir el informe de los forenses.

La anestesista Puente apuntó en su declaración contra el endoscopista al asegurar que estaba "indignada" por la declaración de su colega y sostuvo que "evidentemente era una hemorragia digestiva". "Él (Bialolenkier) me ayudó a quitar el abreboca y a darla vuelta junto con la instrumentadora (Miriam Frías). ¿Cómo no vio el edema en la cara?¿Cómo no se acuerdan de nada?", se preguntó la anestesista.

El jueves, Puente pidió ampliar su declaración, al asegurar que quería revelar una cuestión que había mencionado. Lo hizo luego de escuchar a su colega. "Yo no conté un detalle en mi declaración, cuando escuché la alarma del monitor le levanté el brazo a la paciente, vi el abdomen duro y Diego miró y lo vio. Yo pensé que ese aire estaba en el tubo digestivo por eso le dije que salga", relató ante el juez. "Le digo ¡Aspirá!, ¡Aspirá! para que saque el aire, y me dijo esto no funciona".

Pirota dijo que peritos de la UBA confirmaron que el endoscopio no funcionaba.
Enviá tu comentario
Seguí leyendo...