lunes 24, julio 2017 | Actualizado 13:46
Usuario
Bienvenido
T 20°C H 68%

¿Cuáles fueron los argumentos para la reapertura de la denuncia de Alberto Nisman contra Cristina Kirchner?

29/12/2016 20:23 hs
Los jueces que tomaron la decisión consideraron "arbitraria y prematura" la decisión de Rafecas de archivar la causa.

Los camaristas Gustavo Hornos y Mariano Borinsky, de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, decidieron la reapertura de la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra la expresidente Cristina Kirchner, por encubrimiento a los autores que realizaron el atentado a la AMIA.


Los jueces consideran que el cierre de la causa fue "arbitrario y prematuro" por parte del juez Daniel Rafecas, quien ya fue apartado del caso. Ellos entienden que solo tuvo en cuenta los reclamos de la entonces Procuradora del Tesoro, Angelina Abbona, en nombre del gobierno kirchnerista, y no las casi 50 medidas de prueba que habrían solicitado tanto el fiscal Gerardo Pollicita como la DAIA.


Hornos y Borinsky sostienen que el archivo de la denuncia fue prematuro porque fue decidido al día siguiente de haber pedido las certificaciones del caso y del requerimiento hecho por Pollicita.


El juez tampoco dio pie a las presentaciones realizadas por diputadas como Graciela Ocaña y Elisa Carrió ni del abogado Ricardo Monner Sans, quien había pedido dar parte a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas.


El otro argumento esgrimido por los camaristas es el de rechazar la "inexistencia de delito" dictada por Rafecas. El ahora exjuez de la causa se negó a abrir la denuncia alegando que no hubo "comienzo de ejecución" y por lo tanto no hubo delito. Pero Hornos y Borinsky apuntaron que él no señaló a cuál delito se refería.


Mañana, último día hábil antes de la feria judicial de verano, se sorteará al juez que reemplazará a Rafecas al frente de la denuncia de Nisman.

TAGS
denuncia nisman cristina kirchner, alberto nisman, cristina kirchner,
Enviá tu comentario
Seguí leyendo...