martes 06, diciembre 2016 | Actualizado 05:11
Usuario
Bienvenido
T 20°C H 48%

El descargo oficial: SAGAI emitió un comunicado para explicar el pedido de indagatoria de Pablo Echarri, Martín Seefeld, Pepe Soriano, Osvaldo Santoro y Jorge Marrale

25/11/2016 12:00 hs
La Sociedad Argentina de Gestión de Actores Intérpretes se refirió a la citación realizada por el fiscal Troncoso.

SAGAI, la Sociedad Argentina de Gestión de Actores Intérpretes, emitió un comunicado luego de conocerse que el fiscal César Augusto Troncoso pidió que los actores directivos Pablo Echarri, Martín Seefeld, Pepe Soriano, Osvaldo Santoro y Jorge Marrale sean citados a indagatoria. Los mismos están sospechados de administración fraudulenta.


El comunicado completo


"A raíz de la trascendencia pública del Dictamen del Fiscal Augusto Troncoso, quien pidió a la Jueza la indagatoria de los Directivos de SAGAI, es necesario aclarar:

 

La acusación está basada en que la decisión de acordar con DirecTV la tomó el Directorio sin consulta previa a los socios a través de una Asamblea Extraordinaria. En definitiva, el fiscal no cuestiona el acuerdo obtenido sino la forma en la que se llevó a cabo el mismo. SAGAI promovió procesos judiciales contra distintos usuarios, y en todos estos casos la decisión fue siempre de la Comisión Directiva y nunca se llevó adelante una Asamblea Extraordinaria.

 

Entre las consultas realizadas por el caso DirecTV, se recurrió a un técnico en la materia, el Dr. Germán Gutiérrez de ARGENTORES, quien concluyó que el Directorio es el organismo exclusivo y excluyente para tomar las decisiones de la entidad.

 

El acuerdo puso fin a un pleito en el que estaba en juego el sistema de derechos intelectuales de los actores. Si se revocaba el fallo, no sólo se perdía DirecTV si no que SAGAI dejaba de existir porque todos los usuarios, con este precedente, nos hubieran dejado de pagar.

En este sentido,se acordó en base a las mismas condiciones establecidas con el resto de los usuarios. Así como se cobró el dinero, se lo distribuyó en su totalidad. La imputación se centra en determinar cuál debió haber sido el órgano dentro de SAGAI para tomar la decisión. Esto demuestra que no estamos ante una defraudación si no definiendo sobre la interpretación del estatuto de la entidad.

 

Seguimos aclarando: El caso DIRECTV

 

Como algunas manifestaciones que se realizaron pusieron en duda este acuerdo, sin ningún tipo de conocimiento sobre el sistema de gestión colectiva ni de las dificultades que implican instalar un derecho tan resistido, queremos remarcar:

 

- Que el acuerdo fue decidido por la Comisión Directiva, que es la encargada de dirigir la institución y llevar a cabo todos los actos necesarios para cumplir con nuestro objeto social.

 

- Que si bien la sentencia de primera instancia -apelada, no estaba firme- había condenado a DirecTV al pago del tope legal establecido en la Resolución 181/08, el acuerdo se hizo en base a un monto similar al establecido para el resto de los operadores de TV. Las disposiciones aplicables a SAGAI para realizar su gestión, la obligan a respetar las normas de competencia para evitar el abuso de posición dominante. Esto implica respetar el mismo arancel para el mismo tipo de usuarios.

 

- Desde ese punto de vista no es correcto que una empresa pague el 2% de sus ingresos y otra el 0,42%. En este caso concreto, los aranceles para operadores de cable fueron de escala progresiva, comenzando en el 0,27% en 2007 y llegando al 0,42% para el año 2014. El monto acordado con DirecTv fue del 0,48% para todo el período comprendido entre 2007-2014, lo cual significó un muy buen acuerdo dentro de los límites comentados previamente.

 

- También es importante destacar que los $111 millones cobrados se liquidaron en pocos meses y sin aplicación de ningún descuento administrativo, es decir, tasa de gestión 0%. Este hecho, casi inédito en sociedades de gestión, resalta los valores de esta asociación.

 

- La consecuencia del acuerdo fue la consolidación, de una vez por todas, del derecho intelectual de los actores. Desde el punto de vista económico no sólo implicó el pago retroactivo de derechos, sino que generó un aumento superlativo en las recaudaciones de los años 2014 y 2015, ya que se trata de una de las empresas con mayor incidencia en la industria del cable.

 

- Tal como surge de los datos públicos que figuran en nuestros balances, la recaudación del 2014 en comparación a la del año anterior, aumentó más del doble, pasando de $56 millones a $116 millones. En 2015 la recaudación fue de $165 millones, por lo que se nota con claridad su crecimiento a partir de este acuerdo.

 

- En este marco, y frente a la posibilidad real de consolidar el derecho, la Comisión Directiva decidió sellar un acuerdo que sería uno de los más importantes y beneficiosos en la historia del derecho actoral argentino.

 

- Sobre los honorarios de nuestros profesionales: como la empresa DirecTV perdió el juicio, fue condenada al pago de las costas judiciales, es decir, tuvo que hacerse cargo de todos los gastos del mismo, entre ellos, los honorarios de los abogados.

 

La Comisión Directiva, desde sus inicios, decidió que la defensa judicial de SAGAI fuera llevada a cabo por un cuerpo de abogados propios, encabezado por el Dr. Sebastián Bloj. Sus honorarios profesionales fueron determinados sobre los parámetros establecidos en la ley de aranceles profesionales, proporcionales al monto por el cual se terminó arreglando el juicio. No existe ninguna incompatibilidad entre su cargo de director y el del ejercicio de su profesión de abogado en defensa de los derechos de la institución.

 

De ser necesario, todos los directivos de SAGAI están a disposición para comparecer ante la justicia."

TAGS
pablo echarri, martin seefeld,
Enviá tu comentario
Seguí leyendo...